人民日报时评：大学生谈“学生官”：该这样向“上”走么？

“学生官”近来屡以负面形象上头条，先是某大学学生会干部任命公告把“学生官”这一群体拉入大家的视野，再是近来成都某高校学生组织微信群流出的截图，一句“杨主席是你能直接@的吗”把官本位演绎到了极致。各大媒体的评论，网友们的讨论，近乎一致认为要对当前大学学生会、学生组织中存在的行政化、官僚化风气进行改变。这种舆论一致的方式，也从另一方面反映，学生组织里的这种风气的普遍。

但这种当官的风气究竟是怎么养成的？又或是怎么存在的？它好像已经自成体系，在一代又一代中得以延续，无论之前这个人是什么模样，只要他在向“上”走，似乎总会有所沾染。

　　并不具有太大社会存在感的学生组织，却能蕴含官场所具有的一些现象，这少不了来自社会的推波助澜。在还未入学的新生群里，刚从单纯得只懂学习的高中走来的新生们，就会听到很多被请来的师兄师姐们分享他们丰富多彩的大学生活，其中不乏在学生组织混迹多年的“大佬”，告诉你能在里面获得什么。我印象最深的“感悟”来自一个当过学生会主席的师兄。他说，我在做学生会主席的时候被请去很多高端的场合参加会议，被人很热情、恭敬地对待，那个时候我感觉我尝到了成功的滋味。这就是权力的力量，可以让一个还未入世的学生收获来自社会、来自职场的尊敬，在价值观还未成熟的年纪里就体会权力感。

　　学生会原本是为学生服务的，在这个过程中个人的能力也能得以锻炼，然而随之而来的福利却成了学生组织内部争斗的源泉。每到换届的时节，各学生组织就开始暗流涌动，名额争夺堪比一场“后宫大戏”。曾听一位师姐的描述，换届之前竞争者就开始了业绩的比拼，有的人甚至为了提升业绩，赶在截止日期之前来一波大操作。这样激烈竞争的目的，是想获得“升级”，扩大分配到支教保研名额的可能性。

　　而其他的保研制度里同样有对于学生工作的需求，为了百分比算下来零点几分的加分，有人拼了命的争取留任。在这个阶段，除了工作经验，性别、学院等都会成为你的竞聘资本。在男女比例失调的学校里尤盛，男生入选的概率是女生的几倍、几十倍甚至于几百倍，女生们辛辛苦苦准备一场的结果最终可能换来一句“想留男生”。学生组织的选拔无疑呈现了职场中存在性别歧视。

　　保研制度中的学生工作要求一步步推动组织的“可持续”发展。从入学开始，我们听到的宣传就是：加入组织可以获得保研加分。想要在后面的竞争中获取更多的竞争力，便不得不屈从于制度的安排。而那些“上级”师兄师姐因为掌握着某种程度上的“生杀大权”，从一开始就立下了各种规矩。这也难免催生滥用职权的情况。

　　除却升学需求的驱使，经济利益向来是让权力更迷人的部分。在大学的学生组织里大多设有针对企业的外联公关部门，以维持日常活动的开支，仅靠学校分配的资金不足以支撑一个组织的全部需求。而这些部门所获收入往往先为高年级的师兄师姐所管理，之后才会上报给分管老师，这就为这些资金的动向留下了操作空间。其实按照学生自治的精神，老师在整个协会运营过程中的参与度不宜过高，但恰恰是一些学生的“自由”空间催生了一些不良的风气。曾经听到，组织公关所得资金被高一级的学生压下，流入个人账户之下。这仅仅是大学校园里一个学生组织，“贪污”的现象已然存在，又是谁之过？是个人的道德素质问题，是组织的结构设置问题，还是社会不良风气的影响问题？无法单一归因，但每一个环节都有值得反思之处。

　　都说大学是社会的缩影，是一个小社会。2017年3月，中国传媒大学的在读学生杨文彬凭借一组摄影作品《大学社会》获得了首届“映·纪实影像奖”。他用手中的镜头记录下大学中学生组织里形形色色的场景，同时与手机屏幕截图并置，展现信息时代的交流方式。他认为，这些依附于各种社会系统的表面、没有和真正的社会运转发生深度关系的微观权力，反而印证了一个真实的社会结构。然而，也正是源于社会的模样，初入大学校园的学生们，便被以“提前适应社会”的名号拉入学生组织的结构中。大学是一座“象牙塔”，因为它还处在以学业为主的观念下；但大学结束后对接的是社会、是职场，若没有一定的准备势必无法很好地适应转变，可是应该准备的，究竟是些什么呢？

相关推荐

2018年时评金句【汇总】

2018年时事政治热点【汇总】

2018年人民日报时评【汇总】