2013年6月时事评论：如何看待“互联网音乐下载收费”？

时事评论背景：

唱片公司已于2013年5月与国内各大互联网音乐公司达成协议，要求后者必须在音乐收费方面给出具体动作。此前据媒体报道，虾米音乐网COO王小玮上周日曾表示：6月5日起，包括虾米音乐网、百度音乐、QQ音乐、酷狗音乐、多米音乐、酷我音乐等知名音乐网站将试行全面收费，过渡期2个月。6月5日，虾米网将上线新版本并试行高级会员服务，对部分音乐的下载收费。

时事评论观点：如何看待“互联网音乐下载收费””?

对中国音乐人来说，用户开始为下载音乐付费，这无疑是拨云见日的好事。早在去年，著名歌手刘欢在接受媒体采访时就称，音乐人稿酬太低，“被榨干”而面临生存问题。高晓松则在今年3月就透露，7月1日起，数字音乐收费下载的时代将会到来，按照他此前的设想，“音乐行业会有一个天翻地覆的改变，”音乐人的权益会因之获得较好保证，“日子会好过一些”。

在中国音乐人哀鸿遍野之际，音乐下载开始收费，应该说是尊重版权、著作权的必须，这对鼓励文化创新也有积极意义。但音乐人著作权之所以长期遭受侵犯，其背后坚挺的现实不容忽视。最近一次小样本抽样调查结果显示，78%的被调查者由于免费在线收听、下载歌曲很便利而从未在音乐上花钱。这不仅是中国一地的现象，即便在美国，自上世纪90年代中期以来，音乐作品版权的互联网侵权官司也源源不绝，以致美国唱片工业协会主席谢尔曼指斥1998年国会通过的《数字千禧年版权法》“根本不起作用”。

免费的互联网时代，让一个已经吃惯免单大餐的人，突然要为饭钱而付费，遭遇抵触情绪几乎就是必然。因此，音乐下载收费，首先需要面对的就是用户习惯这座大山，不管这种习惯是否合理，这都是它必须要小心面对的问题。众多知名音乐网站之所以对这次全面收费小心翼翼，或许正在于，与音乐收费相比，他们更担心用户流失到其他免费的盗版音乐网站。由于许多正规音乐网站已经形成了自己的盈利模式，用户流失只会让他们得不偿失。

更让人忧虑的还在于，在规则不清的情境下，唱片公司与音乐网站在音乐收费之后的分成比例，似乎还处于很模糊的状态，这很容易产生许多新的权益纠纷。特别是，一旦音乐收费形成了一块利益蛋糕，更多的相关利益者都可能介入进来，其中的利益如何分配，如何让相关利益者感到满意，会否因此产生内讧，恐怕也是音乐收费之后，必须要面临的阵痛。

互联网是个广袤的载体，这里可以承载无穷的资源，许多行业更可以通过这块土地更便捷地与用户互通，展示产品，从而拥有巨大的吸金机会。但更应该看到，在这里，诸如音乐、图书、新闻等版权被免费体验或使用，也是不争的现实。在免费已经成为一种用户习惯的逻辑下，音乐想从众多免费项目中异军突起，倘若产品体验没有发生质的改变或提升，倘若整个社会版权堪忧的现实不能通过法治去扭转，音乐下载收费恐怕仍要走很长的路。